10 философских концепций, ломающих мозг, но помогающих понять мир вокруг

Эти философские теории нельзя изложить в двух словах. Упрощение — для слабоумных, понять мир можно только используя сложности.

И вот десять примеров таких вещей…

Да, нам нравится морочить голову читателям. Мы знаем, что вы приходите сюда, чтобы развлечься и получить информацию; возможно, это просто наша безупречная рабочая этика, но в некоторые дни мы чувствуем необходимость дать вам гораздо больше, чем вы рассчитывали.

Это один из таких дней. Поэтому, пока вы думаете, что мы сможем развлечь вас, позвольте ударить вам по мозгам немного сильнее, чем обычно. Это «развлечет» вас надолго, некоторых навсегда. Речь идет о десяти концепциях, они же философские теории, которые потребуют времени, чтобы осознать их.

10. Философские зомби

Философия сознания: Зомби

Вы когда-нибудь могли сказать, о чем думает другой человек? Как вы можете узнать?

Одно дело предположить, что мы не способны узнать мысли другого человека; совсем другое — предположить, что у этого человека, возможно, нет никаких мыслей, о которых вы могли бы узнать. Как у зомби…

Философский зомби (англ. philosophical zombie, также употребляются англ. p-zombie, англ. p-zed) — гипотетическое существо, идентичное человеку по физическому телу вплоть до элементарных частиц и кварков, но не имеющее сознания.

Философский зомби неотличим от человека за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт, квалиа (лат. qualia) или способность ощущать. Когда зомби, например, колет себя острым предметом, то он не чувствует боли.

В то же время он ведёт себя так, как будто действительно её чувствует (он может сказать «ай» и отскочить от раздражителя или сказать нам, что он испытывает боль), хотя у зомби фактически нет опыта боли, как у предполагаемого «нормального» человека.

Однако философский зомби намеренно пытается подражать человеку в болевом ощущении поскольку последними воспоминаниями на клеточном уровне о том моменте когда он был человеком и была боль, считая что в случае воспроизведения последнего болевого ощущения и получение последнего прижизненного опыта он сможет вернуть себе полноценную жизнь с чувствами и страстями.

Аргумент зомби — аргумент в философии сознания, основанный на понятии философского зомби и используемый в философских спорах и доказательствах. Чаще всего аргумент зомби применяется при критике физикализма (тезис, согласно которому всё, что существует, является физическим или производно от физического), выступающего в формах материализма и бихевиоризма.

Существенная часть философов, занимающихся философией сознания, признают гипотетическую возможность существования философского зомби. А это значит (внимание!), что сознание имеет внефизическую природу.

Мало людей верят в фактическое существование зомби, но многие считают, что их можно, по крайней мере, помыслить (представить, придумать). То есть они логически или метафизически возможны. Утверждается, что если зомби хотя бы минимально возможны, то физикализм ошибочен и необходимо признать некоторую дуалистичность (двойственность) этого мира.

9. Квалиа

Квалии — это, попросту говоря, объективные переживания другого. Может показаться простым утверждение, что невозможно точно знать, что испытывает другой человек, но идея qualia (этот термин, кстати, имеет множественное число; единственное число — «quale») выходит за рамки простоты этого утверждения.

Например, что такое голод? Мы все знаем, что такое чувство голода, верно? Но откуда вы знаете, что чувство голода у вашего друга Миши такое же, как у вас? Мы даже можем описать его как «ощущение пустоты и урчания в животе». Прекрасно, но ощущение «пустоты» у Миши может быть совершенно иным, чем у вас.

В качестве примера можно привести слово «красный». Все знают, как выглядит красный цвет, но как бы вы описали его слепому человеку?

Даже если мы разложим все по полочкам и обсудим, как определенные частоты света создают цвет, который мы называем «красным», у нас все равно нет возможности узнать, воспринимает ли Миша красный цвет как цвет, который вы знаете, скажем, как зеленый.

Вот где все становится очень странно…

Известный мысленный эксперимент о qualia касается женщины, которая выросла в черно-белой комнате, получая всю свою информацию о мире с помощью черно-белых мониторов. Она изучает и узнает все, что можно, о физических аспектах цвета и зрения; о частотах волн, о том, как глаза воспринимают цвет, обо всем.

Она становится экспертом и, в конце концов, знает буквально всю фактическую информацию по этим вопросам. Затем, однажды ее выпускают из комнаты, и она впервые видит цвета. В результате она узнает что-то о цветах, чего не знала раньше, но ЧТО?

8. Дескриптивизм

Лекция 2. Американский дескриптивизм. ЗА и ПРОТИВ.

Британский философ Джон Стюарт Милль в 19 веке выдвинул теорию имен, которая просуществовала многие десятилетия. Её суть в том, что значение имени собственного — это то, что носит это имя во внешнем мире.

Проблема с этой теорией возникает, когда вещи не существуют во внешнем мире, что делает предложения типа «Гарри Поттер — великий волшебник» совершенно бессмысленными, согласно Миллю.

Немецкий логик Готтлоб Фреге оспорил эту точку зрения своей дескриптивистской теориейескриптивизмом), которая утверждает, что значениями — семантическим содержанием имен являются коллекции описаний, связанных с ними.

Таким образом, приведенное выше предложение имеет смысл, поскольку говорящий и, предположительно, слушающий приложили бы к имени «Гарри Поттер» описание «персонаж из популярной культуры» или «вымышленный мальчик, созданный Дж. К. Роулинг».

Это кажется простым, но в философии языка до Фреге не проводилось различие между смыслом и референцией (обозначение словом, предложением реально существующего или вымышленного предмета, объекта, явления).

Иными словами, существует несколько значений, связанных со словами в силу необходимости — ОБЪЕКТ, к которому относится термин, и СПОСОБ, которым термин относится к объекту.

Но и дескриптивистская теория не стала истинной в последней инстанции. В последние десятилетия в ней было проделано несколько серьезных дыр, в частности американским философом Солом Крипке в его книге «Именование и необходимость».

7. Проблема «ум-тело»

философские теории

Проблема разума и тела является одним из аспектов дуализма, который представляет собой философию, утверждающую, что во всех системах или областях всегда есть два типа вещей или принципов. То есть всё имеет свою пару.

Например, добро и зло, свет и тьма, мокрое и сухое — и что эти две вещи обязательно существуют независимо друг от друга и более или менее равны в плане их влияния на систему.

Дуалистический взгляд на религию верит в Бога и Сатану, противопоставляя себя монистическому взгляду (который верит, возможно, только в одного или другого, или в то, что все мы — единое сознание) или плюралистическому взгляду (который может считать, что существует много богов).

Проблема «разум-тело» проста: каковы отношения между телом и разумом?

Если дуализм верен, то люди должны быть либо физическими, либо ментальными (духовными) сущностями, однако мы, похоже, обладаем свойствами и того, и другого.

Это порождает всевозможные проблемы, проявляющиеся в самых разных формах: являются ли ментальные состояния и физические состояния разным проявлением одного и того же? Или они влияют друг на друга? Если да, то как? Что такое сознание, и если оно отлично от физического тела, то может ли оно существовать ВНЕ физического тела? Что такое «я» — являетесь ли «вы» физическим «я»?

Проблема, с которой не могут примириться дуалисты, заключается в том, что нет способа построить удовлетворительную картину существа, обладающего и телом, и разумом, что может вернуть вас к концепции философских зомби. Если только следующий пример не уничтожит все эти построения…

6. Аргумент о симуляции (гипотеза симуляции)

С момента выхода фильма «Матрица» все мы время от времени задавались вопросом, действительно ли мы живем в компьютерной симуляции. Мы все уже привыкли к этой мысли, и это забавная идея.

Это уже не взрывает наши умы, но «Аргумент симуляции» рассматривает это в перспективе, которая… честно говоря, вероятно, напугает вас…

Для начала рассмотрим «Аргумент сновидения». Когда человек видит сон, он обычно не знает об этом; он убежден в реальности сна. Но сны — это самая настоящая виртуальная реальность и доказательство того, что наш мозг можно обмануть, заставив его думать, что чистые сенсорные (нематериальные) данные, считываемые мозгом, представляют физическую (материальную) реальность, хотя на самом деле это не так.

На самом деле, невозможно определить, видите ли вы сон сейчас или всегда.

Теперь подумайте вот о чем: люди, вероятно, проживут как вид достаточно долго и рано или поздно создадут компьютерные симуляции, в которых будут находиться симулированные люди с искусственным интеллектом (ИИ).

Если рассказать ИИ о том, что он является симуляцией, это привете к разрушении основ симуляции — она больше не будет подлинной. Если подобные симуляции не будут каким-то образом запрещены, мы почти наверняка запустим миллиарды таких симуляций для изучения истории, войны, болезней, культуры и т. д.

Некоторые, если не большинство, из этих симуляций также разработают эту технологию и будут запускать симуляции внутри себя, и так до бесконечности.

Итак, что более вероятно — то, что мы являемся ОДНОЙ корневой цивилизацией, которая первой разработает эту технологию, или то, что мы являемся одной из миллиардов симуляций?

Согласно элементарной математике и теории вероятности, мы — одна из симуляций.

5. Синхронистичность

Синхронистичность — это термин, придуманным известным психологом и философом Карлом Юнгом. Это концепция «значимых совпадений», и Юнг был частично вдохновлен очень странным событием, произошедшим с одним из его пациентов.

Юнг вынашивал идею о том, что совпадения, которые кажутся имеющими причинно-следственную связь, на самом деле каким-то образом проявляются в сознании человека, воспринимающего эти совпадения.

У одного пациента были проблемы с переработкой какой-то подсознательной травмы, и однажды ночью ему приснилось насекомое — золотой скарабей, большой и редкий вид жука. На следующий день, во время сеанса с Юнгом и после описания сна, насекомое отскочило от окна кабинета, в котором они сидели.

Юнг поймал его — золотого скарабея, очень редкого для климата этого региона. Он выпустил его в комнату и, пока пациентка поднимала челюсть с пола, продолжил излагать свою теорию значимых совпадений.

Значение самого скарабея — пациентка была знакома с его статусом тотема смерти и возрождения в древнеегипетской философии — символизировало необходимость пациентки отказаться от старого образа мышления, чтобы продвинуться в лечении.

Этот случай укрепил идеи Юнга о синхронистичности и о том, что наши мысли и идеи — даже подсознательные — могут оказывать реальное влияние на физический мир и проявляться в значимых для нас формах.

4. Квантовое сознание

Вы, вероятно, уже поняли, что основным направлением многих из вышеперечисленных концепций является попытка понять природу сознания.

Квантовое сознание или Теория оркестрованной объективной редукции ничем не отличается, но к ней независимо друг от друга пришли два очень умных человека с двух очень разных сторон — один из математики (Роджер Пенроуз, британский физик-теоретик), а другой из анестезиологии (Стюарт Хамерофф, профессор университета и анестезиолог).

Они объединили свои исследования в теорию «Orch-OR» после многих лет работы по отдельности. Теория является экстраполяцией теоремы Годеля о неполноте, которая произвела революцию в математике и утверждает, что «любая … теория, способная выразить элементарную арифметику, не может быть одновременно последовательной и полной».

По сути, она доказывает неполноту математики и любой определенной системы в целом. То есть ни одна система описания мира не может сделать это до конца.

Пенроуз сделал еще один шаг вперед, заявив, что поскольку математика — это «система», а теоремы, подобные теореме Годеля, могут быть доказаны математиками-людьми, «неизбежный вывод, по-видимому, таков: математики не используют заведомо надежную процедуру вычислений для установления математической истины.

Мы делаем вывод, что математическое понимание — средство, с помощью которого математики приходят к своим выводам относительно математической истины — не может быть сведено к слепому вычислению».

Это означает, что человеческий мозг не просто выполняет вычисления, как компьютер, но намного, намного быстрее делает… что-то еще.

Что-то, что никогда не сможет воспроизвести ни один компьютер, какой-то «невычислимый процесс», который невозможно описать алгоритмом. В науке не так много вещей, которые подходят под это описание; квантовый коллапс волновой функции — одна из них, но это открывает совершенно новые возможности.

3. Принцип неопределенности

Что такое принцип неопределенности Гейзенберга

Квантовая физика имеет дело с частицами (или, может быть, волнами) настолько малыми, что даже акт наблюдения за ними или их измерения может повлиять на изменения в том, что они делают.

Это фундаментальная идея так называемого принципа неопределенности, впервые описанного Вернером Гейзенбергом, который может дать ответ на другой вопрос, беспокоивший некоторых из вас в течение некоторого времени.

Двойственная природа квантов была предложена для того, чтобы помочь объяснить это. Если частица оказывается в двух местах одновременно, или ведет себя как волна в одной точке и как частица в другой, или появляется и исчезает — все эти вещи, как известно, являются обычным явлением на квантовом уровне — это может быть связано с тем, что акт измерения, наблюдения, влияет на то, что наблюдается.

Из-за этого, хотя можно получить точное представление об одном состоянии бытия квантового объекта (скажем, скорости электрона), средства, используемые для достижения этого измерения (скажем, выстрел фотоном в него, чтобы перехватить его), повлияют на другие его свойства (такие как местоположение и масса) так, что полное представление о состоянии бытия такого объекта будет невозможно — эти другие свойства становятся неопределенными.

Просто, правда?

2. Вечное возвращение

Фридрих Ницше и вечное возвращение

В космологии существует ряд проблем с моделью «Большого взрыва«, не последней из которых является вероятность теоретического «Большого краха», при котором расширяющаяся Вселенная сжимается (теория «осциллирующей Вселенной») или окончательной тепловой смерти Вселенной.

Одна из теорий, которая устраняет все эти проблемы, — это теория Вечного Возвращения,  предполагающая, что у Вселенной нет ни начала, ни конца; она повторяется, бесконечно и всегда была.

Предполагая ньютоновскую космологию, по крайней мере один математик доказал, что вечное повторение Вселенной является математической уверенностью, и, конечно, эта концепция присутствует во многих религиях, как древних, так и современных.

К примеру, она основополагающая в трудах Ницше и имеет серьезные философские последствия в отношении природы свободы воли и судьбы. Это кажется тяжелым, почти невыносимым бременем — быть привязанным к пространству и времени, обреченным повторять все наше существование на протяжении вечности — пока вы не рассмотрите альтернативу…

1. Легкость

Если концепция Вселенной без начала и конца, в которой одни и те же события приобретают фиксированный и неподвижный смысл, кажется тяжелой, подумайте о философской концепции легкости, которая является полной противоположностью.

Во Вселенной, в которой есть начало и есть конец, в которой все, что существует, очень скоро перестанет существовать, всё мимолетно и ничто не имеет смысла. Это делает эту легкость окончательным бременем, которое нужно нести, во Вселенной, в которой все «не имеет веса… и было ли оно ужасным, прекрасным или возвышенным… ничего не значит».

Приведенная выше цитата взята из книги под названием «Невыносимая легкость бытия» (фильм по книге в начале главки) Милана Кундеры, которая является глубоким исследованием философии легкости.

Кундера использует доктрину Фридриха Ницше о Вечном Возвращении, чтобы проиллюстрировать Легкость. Вечное возвращение диктует, что все существующие вещи повторяются снова и снова на протяжении вечности. Это означает, что человеческая история — это хождение по кругу без прогресса, цепочка событий, возникающих постоянно и обреченных никогда не изменяться и не улучшаться.

Существование, таким образом, весомо, потому что оно зафиксировано в бесконечном цикле. Эта тяжесть является «тяжелейшим из бремен», ибо «если каждая секунда нашей жизни повторяется бесконечное число раз, мы пригвождены к вечности, как Иисус Христос к кресту».

В то же время необходимо, чтобы любое событие произошло в цикле событий точно так, как оно всегда происходило, чтобы цикл был идентичным; следовательно, все приобретает вечно фиксированный смысл. Этот факт мешает человеку верить в то, что вещи преходящи и бесполезны.

Противоположностью этой концепции является «невыносимая легкость бытия» Кундеры. Если предположить, что вечное возвращение невозможно, человечество испытает «абсолютное отсутствие бремени», и это «[заставит] человека быть легче воздуха» в его недостатке веса смысла.

Что-то, что не повторяется вечно, имеет свое краткое существование, и, как только оно завершено, вселенная продолжает существовать, совершенно безразличная к завершенному явлению.

«Жизнь, которая исчезает раз и навсегда, которая не возвращается, — пишет Кундера, — невесома… и была ли она ужасна, прекрасна или возвышенна… ничего не значит». Каждая жизнь незначительна; каждое решение не имеет значения. Поскольку решения не имеют значения, они «легкие»: они не связывают нас.

Однако в то же время невыносимо осознание ничтожности наших решений — нашей жизни, или бытия. Отсюда «невыносимая легкость бытия». С другой стороны, вечное существование потребовало бы от нас строгого соблюдения предписанных правил и законов; чувство долга и строгой морали.

«Что же нам выбрать? Вес или легкость?» Кундера отмечает, что это не новый вопрос. Парменид поставил его в шестом веке до нашей эры. Он видел мир разделенным на пары противоположностей: свет/тьма, тонкость/грубость и т. д. Одну половину противоположности он называл положительной (свет, тонкость, теплота, бытие), другую — отрицательной.

Мы могли бы найти это деление на положительный и отрицательный полюсы простым, за исключением одной трудности: какой из них положительный — вес или легкость? Парменид ответил, что легкость положительна, вес отрицателен. С точки зрения Ницше, наоборот — вес является жизнеутверждающим в том смысле, что жить с позитивной интенсивностью означает жить так, что вы были бы готовы повторить этот процесс.

Вы можете выбрать сами.

Не пропустите…

До чего доводит фриланс: 20 самых ужасных домашних офисов

ПОДЕЛИТЕСЬ ПРОЧИТАННЫМ И УВИДЕННЫМ С ПОМОЩЬЮ КНОПОК ВНИЗУ